“No es nada personal, Sonny. Solo negocios.”
Michael Corleone (El padrino)
.
.
Mátalos suavemente
.
Año: 2012.
Director: Andrew Dominik.
Reparto: Brad Pitt, Richard Jenkins, Scout McNairy, Ben Mendelsohn, James Gandolfini, Ray Liotta, Vincent Curatola.
.
.
La devoción de la mafia por el sistema es cosa conocida desde tiempos de Al Capone, capitalista de éxito, paradigma del sueño americano, el de hacer un millón a partir del primer centavo. Al fin y al cabo, y como bien ha reflejado el cine en tantas ocasiones, no es algo personal, sino solo negocios. Una empresa de manufacturas, con ambiciones de cuotas de mercado, directores generales, vicepresidentes, asesores legales y financieros, marketing y asalariados supernumerarios.
Por otro lado, el Estado norteamericano, otro ente organizado y jerarquizado, es visto con recelo por aquellos que se dicen garantes de los valores de libertad, individualismo y prosperidad idiosincrásicos del país. Los mismos que reclaman que su gestión eficaz solo puede ser llevada a cabo por un empresario. Es decir, que sea tratado como un organismo destinado a producir superávit económico, engrandecido a sinónimo de libertad.
Mátalos suavemente no expone, por tanto, nada nuevo –acudiendo tan solo al icono de iconos del cine de mafia, la trilogía de El padrino, ya se puede seguir la evolución paralela de una familia, de los Estados Unidos y de un modo de hacer negocios-, pero lo que dice lo hace con clase, eficacia y contundencia, a veces a costa incluso de ser explícito en alguna ocasión, como en la ya renombrada sentencia final –cosa que no quiere decir que esté de más-.
Auspiciado por Brad Pitt -satisfecho por los resultados de la colaboración en El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford, western de desigual acogida-, Andrew Dominik remoza la novela de George V. Higgins respetando su fondo (según los expertos, un servidor desconoce el original) y con una cierta estética setentera (fotografía, gafas de sol dignas de Punto límite: Cero) pero barnizándola de actualidad de plazo medio-corto; la del Estados Unidos ante las orejas del lobo financiero, post-Irak, post-Katrina y del amanecer del fenómeno Obama.
Así, la campaña de imagen de las elecciones presidenciales de 2008, que enfrentaría al entonces senador por Illinois contra el republicano John McCain, sirven el decorado y, casi, narrador de otra campaña de imagen, de una empresa diferente. La mafia no puede consentir una agresión flagrante en territorio propio como es la de el asalto a sus timbas de póquer. Urge la acción, la demostración de fuerza.
Sin embargo, Mátalos suavemente se salta los patrones clásicos de acción-reacción brutal. El sindicato del crimen ya no es lo que era. En esa comparación de mafia con políticas de Estado y Estado con políticas de mafia, y ambas con métodos de corporación multinacional, la malavita, tan solo para resolver una anécdota nimia, se empantana en decisiones de comités, trámites inacabables, gestiones engorrosas, corruptelas, chapucillas, errores de estimación, apuros de fin de mes en tiempos de crisis, gelidez estadística y cúpulas directivas avariciosas sin respeto por el currante.
Poco a poco, la película va tomando cuerpo desde un comienzo con poca fuerza. Las conversaciones triviales y naturalistas –muchos apuntan aquí al recuerdo del gángster tarantiniano- que rigen este espectáculo no basado en los tiros y las sangrías criminales –aunque de aguerrido hiperrealismo cuando viene al caso- van funcionando progresivamente, desvelando el reflejo de un país –una nación, un pueblo, una compañía- en el que sus individuos, también divididos y clasificados en estratos, clases y funciones, tratan de sobrevivir en la jungla; desamparados, solos, corrompidos moralmente, desheredados y sin futuro, piezas capitalizadas por el omnipresente y omnipotente Mercado.
La realidad es cruda, de un estudiado feísmo, sin espacio apenas para una escueta banda sonora que cuando aparece lo hace con mala baba, aunque con una poco sutil tendencia al subrayado. Dominik, siempre atento a la forma, hace ostentación de creatividad rayana en el esteticismo en solo dos actos, de los pocos también adornados con música: un asesinato a cámara lenta, coreografiado casi como un vals al son de Love Letters, de Ketty Lester; y una conversación adulterada por un chute de la heroína –campo en el que el cineasta neozelandés había experimentado en su debut, Chopper– con precisamente Heroin, de The Velvet Underground, de fondo, en este caso llegando a imponer el regodeo en la retórica visual por delante de mantener el ritmo del filme.
El resultado, sin ser perfecto, logra tener alma, estilo, sentido y mensaje.
.
Nota IMDB: 7,2.
Nota FilmAffinity: 6,1.
Nota del blog: 7,5.
elcriticoabulico 
Solo impugno lo de Tarantino. Los diálogos son Higgins total. Tanto que en un 80% corresponden a los de la novela, que es mucho más dialogada. Tarantino ha tomado mucho de Higgins, también de Elmore Leonard, para su propio sonido. Pero el bostoniano estuvo antes.
Ya me refiero a que se le ha promocionado así en muchas ocasiones, incluso señalado por la crítica. Desde luego es un mensaje que ha calado, porque me lo había señalado bastante gente antes de ir a verla. Y sí, tratándose de Tarantino ya imaginaba que sería una de esas cosas que también adoraba y ha pasado por su turmix particular. Francamente, los referentes literarios no los tengo muy controlados, es algo que trataré de ir reparando (sobre todo por interés egoísta).
Se entiende, resulta una manera fácil de promocionar a un autor poco conocido. Lo que pasa es que luego se producen malos entendidos.
Tarantino no inventó la bombilla ni le puso a un caramelo un palo ni llegó a la luna el primero. No puso la c en cine ni la d en diálogo. Es un director de muchos méritos, pero no de todos los méritos. Con El Irlandés ha pasado algo similar, es tirar de la analogía más cercana, sin mirar que hay detrás.
Y ataca las novelas de Higgins, hombre. Son estupendas, en especial Los amigos de Eddie Coyle, que es de una perfección imponente. La peli de Yates es otra obra maestra desconocida, por cierto.
Precisamente han sido las dos últimas películas que he ido a ver al cine. Lo de la comparación de El irlandés con el cine de Guy Ritchie ya sí que no tenía ni pies ni cabeza. De todos modos, también tengo por ahí un pack de Takeshi Kitano con el subtítulo de «la respuesta japonesa a Clint Eastwood». La gente de márketing se lo curra, sí.
Se apunta la novela de Higgins, que me ha despertado mucha curiosidad.
Mira, esta se me había pasado y es recientita, me la apunto.
No está mal para acercarse al cine. Buena sátira. Aquí esperaremos los comentarios.
Jolin, me la has vendido fatal!!! es divertida??? es entretenida??? sale Brad guapo???, es broma. Me habían comentado que los diálogos eran buenos, pero que el guión flojeaba y todo el mundo cuando habla de esta película, no parece entusiasmado, lo siento, de momento no me apetece verla.
Ya veo que tu y yo no vamos a coincidir, pero me encanta leer sobre películas que no conozco (pero véndemelas un poco), sobre las que conozco y sobre todo lo relacionado con el cine o las series.
Por cierto mi escena de asesinatos «mágica» es el asesinado de MIchael Madsen en Reservoir Dogs, cuando el oye la música en su cabeza (y baila al ritmo), mientras va
acuchillando al poli que no oye nada y se da cuenta que el otro es un sádico chalado y va a morir. Magistral.
Yo no me aburrí, pero ya te advierto, no es de mafia al uso y la acción es muy secundaria. Priman los diálogos, la sátira de esos Estados Unidos empresarializados y cochambrosos. Yo creo que a Brad le queda bien cualquier estilo, aunque claro, también soy más de bellezas estilo Monica Bellucci, no nos vamos a engañar.
Si esperas una peli de tiros, acción y humor en plan Tarantino (por mucho que la vendan así) o Ritchie, no es tu película. Es calculadamente reposada y de aspecto destartalado. Como digo, es una operación chapucera y farragosa montada a partir de un atraquillo de medio pelo llevado a cabo por unos pelagatos.
Si tengo que decir una escena de asesinato, me quedaría con uno que solo lo anticipa: Durante el funeral de su madre, Michael Corleone perdona a su hermano Fredo su traición, lo abraza mientras éste se derrumba en sollozos. Impasible, Michael mira a Al Neri, firmando la condena de muerte de su hermano. Los pelos como escarpias.
http://vimeo.com/27933308
Los amigos de Eddie Coyle, probablemente sea una de las novelas mas importantes del nuevo negro. Y en realidad quizás la que inicio una nueva visión del mundo del hampa mucho mas cercana a estos tiempos modernos. La historia que se desgrana a partir de los avatares de ese delincuente de alcantarilla. Toda una disección social de un nuevo genero luego explotado especialmente por el cine ingles.
Cuídate y la peli que comentas si me gusto, aunque su principio es mas bien pobre, va ganando según avanza y al final quizás decae algo. Pero bastante decente el resultado, cercano al 6.5 le pondria
El principio es desmañado, sí, pero tiene coherencia dentreo del conjunto, por eso la peli gana según avanza. A ver si encuentro ya Los amigos de Eddie Coyle, que me estáis poniendo los dientes largos.
Salió hace poco en DVD como El Confidente.
Habrá que establecer el clásico orden de primero libro y después película, que siempre viene bien.